ECLI:BE:CASS:2021:ARR.20210115.1N.13

Nr. C.20.0241.N 1. SUNCLASS SONNEVIJVER nv, met zetel te 3621 Lanaken, Heidestraat 101, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0415.158.416, 2. RECREABOUW bv, met zetel te 3621 Lanaken, Heidestraat 101, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0835.995.488, eiseressen, vertegenwoordigd door mr. Paul Lefebvre, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1050 Brussel, Louizalaan 480/9, waar de eiseressen woonplaats kiezen, tegen 1. P. J. M., 2. C. M.-P., 3. E. L., 4. H. W., 5. H. V. D. N., 6. M. E., 7. A. H., 8. S. V., verweerders, vertegenwoordigd door mr. Bruno Maes, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1170 Brussel, Terhulpensesteenweg 177/7, waar de verweerders woonplaats kiezen. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Antwerpen van 3 februari 2020. Raadsheer Bart Wylleman heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Els Herregodts heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN De eiseressen voeren in hun verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, twee middelen aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Tweede middel 1. De verkoper, wanneer hij een fabrikant of een gespecialiseerde verkoper is, is verplicht de zaak zonder gebrek te leveren en moet daartoe alle maatregelen nemen om alle mogelijke gebreken op te sporen, zodat hij, indien het bestaan van een gebrek wordt aangetoond, de door de koper geleden schade moet vergoeden, tenzij hij bewijst dat het gebrek onmogelijk kon worden opgespoord. Deze resultaatsverbintenis rust niet op elke professionele verkoper, maar op de fabrikant en op de gespecialiseerde verkoper ongeacht of deze laatste een professionele verkoper is. De rechter oordeelt in feite of een verkoper als een gespecialiseerde verkoper kan worden beschouwd en hanteert daarbij als onderscheidingscriterium de specialisatiegraad en de technische competenties van de verkoper in kwestie. 2. De appelrechter stelt vast en oordeelt dat: - de eiseressen stellen dat zij niet tot vrijwaring zijn gehouden omdat hun aansprakelijkheid contractueel is uitgesloten; - de bewering van de eiseressen als zouden zij geen professionele verkopers zijn, niet wordt gevolgd; - uit de voorgelegde documenten en de website van de eerste eiseres duidelijk blijkt dat ze is opgetreden als projectontwikkelaar van het recreatieproject waarbij ze zich niet heeft beperkt tot het uitbaten van een vakantiepark maar ten aanzien van de verweerders is opgetreden als een professionele verkoper; - ook uit de activiteit van de tweede eiseres blijkt dat zij optreedt als professionele verkoper; - de eiseressen zich als professionele verkopers niet kunnen exonereren voor verborgen gebreken omdat zij geacht zijn de verborgen gebreken van de goederen die zij verkopen, te kennen. 3. Door aldus te oordelen, zonder na te gaan of en vast te stellen dat de eiseressen kunnen worden beschouwd als gespecialiseerde verkopers, verantwoordt de appelrechter zijn beslissing niet naar recht. Het middel is gegrond. Overige grieven De overige grieven kunnen niet leiden tot ruimere cassatie. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest behalve in zoverre dit het hoger beroep ontvankelijk verklaart. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeeltelijk vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de aldus beperkte zaak naar het hof van beroep te Gent. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit eerste voorzitter Beatrijs Deconinck, als voorzitter, sectievoorzitter Koen Mestdagh, en de raadsheren Bart Wylleman, Koenraad Moens en Sven Mosselmans, en in openbare rechtszitting van 15 januari 2021 uitgesproken door eerste voorzitter Beatrijs Deconinck, in aanwezigheid van advocaat-generaal Els Herregodts, met bijstand van griffier Vanity Vanden Hende.